中骏天峰
53000元/平米
房地产政策：限购能解决不了住房问题？
导读：如今买房子的人比较多，其实拥有房子的人也多，有的人不仅有一处的房产，所以人们买房子的时候就会受到限制了，要知道房价这么高，有的人就是因为有钱无限制得买，导致没钱的人也接受了限购政策，那么什么是限购：限购就是限制购买，规定购买的数量，是指商家为了使自己的产品得到很好的销售业绩而采取的一系列促销手段，往往是一些特价和降价的产品，为了防止其他商业伙伴以及同行业恶意抢购所采取的一种商业手段。
房地产新政策：“限购”是一种奇怪的现象，他违背了市场经济自愿交易的基本原则。在中国买房“限购”更是矛盾重重，买房限购涉事的利益各方，所以很多人对限购政策不满颇多1.中央抱怨地方落实不利，2.地方抱怨影响财政收入，3.公众抱怨有钱买不了房，没钱买不起房。
面对着这样的尴尬局面，限购制定者应该怎么进行呢?首先政策目标：“解决居民住房问题”所以限购制定者有这样的一个逻辑即限购抑制需求——需求降低可以抑制房价——抑制房价可以解决居民住房问题。
这一逻辑看似成立，但却在相当大的程度上，混淆了楼市调控的手段和目标。限购——降低房价是手段，解决居民住房问题是目标。但是，在中国当前的行政运行机制下，“降低房价”这一“手段”却被当成了“目标”，这让楼市调控距离实现“解决居民住房问题”这一理论初衷越来越远。在房地产调控已经历经10年之后仍然难有简单明了的答案，足以让“政策动机”成为反思的起点。
然后应用什么样的手段。由于控制房价被当做“目标”对待，限购政策被创造出来。在同样的“降房价”目标之下，限价、限批预售许可证等手段也都开始登堂入室。然而，限购政策将为数众多的刚性需求群体挡在购房资格大门之外;限价、限批预售许可证，则通过减少供应、减少成交，继而在统计数据上达成“房价下降”或者“涨幅”下降的状态。
在这样的情况下，房价下降或者“控制涨幅”的目标达到了，但是这些手段，却都与“解决居民住房问题”的真正目标两相背离。所以，在这样的情况下，即便解决了房价问题，也难以真正解决“居民住房的问题”。
限购政策的“多输”，是在提醒政策的制定者亟须厘清房地产调控的“手段”和“目标”。如果能够回归到“解决居民住房问题”这一基本目标上来思考问题，或许可以发现，降低房价并不是达成目标的唯一手段。
回到楼市调控的“正确目标”，首先需要调整的是当前的考核机制。当前的楼市调控考核以房价、涨幅为指标，导致地方政府通过限价、限售的降低成交量和房价，达成考核目标。若以“解决居民住房问题”为目标，应考核的是“所在地城市中低收入群体人均住房面积增加和改善”的数据指标，在当前税务、房屋信息系统联网的大型城市，统计这一指标并无太大的技术障碍。从地方到中央，均可如此设定目标。
“合理目标回归”之下考核标准的调整，会促使政府出台增加住房市场流动性、降低购房交易成本方面的政策。从而使手段和目标真正地实现一致化：增加房屋持有成本、在土地出让环节让利、降低房屋流通成本都有利于增加市场的流动性，流动性的增加可以改善大型城市的供需矛盾，供需矛盾的解决有利于降低房价，从而改善和解决居民住房的问题。
所以，“降低和控制房价”作为房地产调控的手段还是目标，这一基本问题，未来房地产市场机制、调控政策的起点所在，如果不能围绕正确的目标配置政策和市场资源，房地产调控只能在“错误的道路上”越走越远。
